老年患者静脉治疗中不同输液工具的成本-效果分析

摘要

目的：本研究旨在系统评估老年患者静脉治疗中，采用外周静脉留置针（peripheral venous catheter，PVC）与中等长度导管（中线导管，midline catheter，MC）两种不同输液工具的成本与效果，为临床合理选择静脉治疗工具提供经济学证据支持。方法：选取2022年6月至2023年12月期间，于我院老年医学科及老年外科收治的、预计静脉治疗时间大于等于7天的老年患者（年龄≥65岁）作为研究对象。采用前瞻性队列研究方法，根据患者治疗方案及意愿，将患者分为PVC组（采用普通外周静脉留置针进行静脉治疗）和MC组（采用经中等长度导管进行静脉治疗）。结果：最终纳入分析的患者PVC组85例，MC组80例。在效果方面，MC组的单根导管留置时间显著长于PVC组[（28.5±6.2）天 vs.（3.8±1.5）天，t=15.732，P<0.001]，治疗计划完成率显著高于PVC组（96.25% vs. 74.12%，χ2
=16.884，P<0.001），患者舒适度评分也优于PVC组（VAS:7.5±1.2 vs. 5.1±1.8，t=9.456，P<0.001）。在成本方面，MC组的单次置管材料成本及置管操作时间成本均显著高于PVC组（P均<0.001），但其导管相关并发症发生率显著低于PVC组（11.25% vs. 36.47%，χ2
=15.210，P<0.001），因此由并发症引发的额外处理成本PVC组更高。成本-效果分析显示，以达到“治疗计划完成”为单位效果，MC组的成本-效果比（CER）为2158.40元，而PVC组由于其较低的治疗计划完成率，计算出的CER高达2847.65元。敏感性分析结果显示，在材料成本和并发症发生率在一定范围内波动时，MC组具有更优成本-效果比的结论保持不变。结论：对于预计静脉治疗时间大于等于7天的老年患者，尽管MC的初始置入成本较高，但由于其能够显著延长导管留置时间、大幅降低导管相关并发症发生率、提高治疗计划完成率及患者舒适度。